Cuánto interesa a Estados Unidos diferentes cosas en base a lo que invierte para investigarlas
Un parámetro para saber cuánto le importa a un gobierno un determinado hecho es ver cuánto dinero invierte para su esclarecimiento. Por ejemplo:
- El gobierno estadounidense se gastó 175 millones de dólares en investigar el desastre del transbordador espacial Challenger
- 152 millones en el del Columbia
- 30 millones en el escándalo Lewinski
- dedicó 15 millones a investigar el 11-S
- hasta ahora sólo 8 millones de dólares a indagar las causas de la crisis financiera mundial que afecta a un sinfín de países
[Fuente: Zero Hedge.]
Vía: Microsiervos
Estados Unidos podría usar menos, no más científicos según un estudio
En los Estados Unidos, un informe del año 2006 de la Academia Nacional intitulado "Creciendo luego de la Tormenta" decía que se debería agrandar la cantidad de estudiantes que se preparan para entrar a la Universidad y obtener títulos en ciencia, ingeniería o matemática para que el país permaneciera competitivo. La Cámara de Comercio envió un mensaje similar refiriéndose a las diferencias entre los estudiantes de un año antes en el llamado CTIM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas.) Es por esto que el presidente Barack Obama está dando incentivos para tener más profesores de ciencia.
Pero, un nuevo paper contradice la noción de un encogimiento del suministro de talentos nacidos en Estados Unidos. "Aquellos que pregonan el incremento de suministros al sistema CTIM deben enfriar su ardor un poco," dice uno de los autores, B. Lindsay Lowell, un demógrafo de la Universidad de Georgtown en Washington. El suministro ha permanecido constante los últimos 30 años, según concluyen los investigadores luego de 6 encuestas longitudinales llevadas a cabo por el gobierno entre 1972 y 2005. Sin embargo los estudiantes más destacados terminan optando por salir del sistema de ciencia e ingeniería en cantidades mayores que en el pasado, sugiriendo que la competitividad de la economía estadounidense no es debida a un entrenamiento inadecuado en ciencia en las escuelas y la universidad sino por una falta de incentivos que hagan atractivas a las carreras científicas y tecnológicas.
Los investigadores (guiados por Lowell y Harold Salzman, un sociólogo del Instituto Urbano y de la Universidad Rutgers) sostienen que aumentando sobremanera la cantidad de estudiantes de CTIM puede terminar dañando a los Estados Unidos en el largo plazo. Esto sucede, dicen, al desmejorar los salarios de C&T convirtiendo a los potenciales innovadores de ciencia y tecnología en profesionales de managment y empresarios.
La manera de promover la competitividad de Estados Unidos en los campos de CTIM es "poniendo más énfasis en el lado de la demanda," dice Lowell, notando que las universidades de Estados Unidos producen tres veces más graduados en CTIM que la cantidad de puestos de trabajo disponibles. Generando aún más graduados en CTIM, dice, no le da a las corporaciones ningún incentivo para mejorar los salarios, lo que sería una manera de retener a los estudiantes que mejor se desempeñan.
Las encuestas analizadas por los investigadores siguieron a estudiantes en el momento en el que terminaron la secundaria e ingresaron a la universidad, siguiéndolos por 3 y 10 años desde que terminaron la carrera. Eso les dio a los investigadores perfiles completos de educación y empleo de tres grupos diferentes de estudiantes: los que se graduaron de la universidad en 1977, 1986 y 1993.
Los investigadores encontraron que el porcentaje de estudiantes secundarios que se había inscripto en carreras CTIM o que habían obtenido un título en esas áreas luego de 5 años desde la graduación bajó ligeramente entre 1972 y 2000: del 9.6% al 8.3%. El porcentaje de egresados de CTIM que estaban trabajando en esa área después de 3 años de recibirse aumentó en ese mismo período: de 31.5% en 1977/1980 a 45% en 1997/2000. Igualmente, la cantidad de graduados que continua trabajando en ocupaciones de CTIM 10 años luego de recibirse aumentó del 34.8% al 43.7% en los períodos 77/87 y 93/03 respectivamente.
Ese no es, sin embargo, el caso de los estudiantes que mejor se desempeñan, según se mide por las notas de la escuela secundaria y las de las pruebas de admisión de los estudiantes. Aunque el porcentaje de estudiantes en el top 20% que siguen estudios de CTIM aumentó en un 21% del período 72/77 a un 28.7% en el 92/97, cayó a 13.8% en 00/05. De la misma manera, de los mejores 20% aquellos que mantienen trabajos en CTIM 10 años luego de graduarse pasó del 44.8% en el 77/87 a 43.2% en 93/03.
Los autores del trabajo dicen que esos hallazgos se encuadran con la evidencia anecdótica de que los graduados de CTIM son atraídos hacia carreras de managment y finanzas, comenzando a principios de los 90s. "Quizás la competencia, en vez de ser contra el Este," dice Salzman, refiriéndose a las potencias económicas como China e India, "sea contra los diferentes sectores de la industria; contra Wall Street."
Susan Traiman de la Mesa Redonda de Negocios (Business Roundtable) critica al nuevo estudio, diciendo que crea la ilusión de una provisión robusta porque junta a todos los campos del CTIM; además sostiene que puede ser que haya una mayor cantidad de graduados en las áreas de ciencias de la vida y ciencias sociales, pero no hay dudas de que hay pocos en las ingenierías y las ciencias físicas. Los hallazgos "no van a hacernos ir hacia atrás y re-examinar todo lo que hemos estado pidiendo," dijo.
Artículo Original ¬ Science Mag
El Paper Original ¬ Rutgers
Rising Above the Gathering Storm ¬ National Academies Press
Otro video de la crisis
Este video lo vi hace ya bastante tiempo, y básicamente repite lo mismo del que publiqué ayer pero es igualmente interesante.
Leopoldo Abadía explica la crisis
Hasta que vi el artículo en Microsiervos, no sabía siquiera de la existencia de este simpático señor del cual se casi nada. Explica la crisis que están atravesando los mercados en términos bien simples y hasta divertidos.
No se hasta que punto es una sobre-simplificación de la realidad, pero la verdad que deja mucho en qué pensar.
La caída del sistema
Si no me equivoco fue el invitado (o muy probablemente LA invitadA) de TVR el sábado de hace más de una semana (no le ando prestando demasiada atención a la TV como para recordar exactamente en qué programa y qué persona) expresó su felicidad al ver que en Estados Unidos las cosas estaban yendo mal. Es más, dijo algo como "Me alegra ver que finalmente el sistema está cayendo."
Lo que más gracia me hizo fue que su respuesta surgió a partir de una nota, en la que se mostraba la caída de las bolsas, y se pedían opiniones a algunos especialistas, uno de los cuales dijo que en Argentina se puede observar un gran sentimiento anti-estadounidense, pero que en el fondo todos nos compramos las boludeces que nos venden.
Yo a veces me pregunto en qué mundo o qué país creen que viven. La Argentina es parte del sistema, desde que importamos y exportamos cosas de y a Estados Unidos, Europa, China o Brasil. La televisión en la que trabajan importa y exporta ideas, formatos y hasta programas enteros. Sí, festejemos la "caída" de un sistema que nos va a dejar a todos sin empleo, y al que no le proponemos una alternativa.
No es la primera vez que el modelo capitalista atraviesa una crisis, por lo que no veo por qué esta tendría que ser la última. Durante una crisis de este estilo, son personas las que están involucradas; son los argentinos, mexicanos, uruguayos, etc. que emigraron, los estadounidenses, franceses, etc. que siempre vivieron allá y somos nosotros, que se quiera o no, vivimos en el mismo planeta. Es por esto que no veo forma de alegrarme.